Немного истории

Свой первый сетевой накопитель я приобрел 4 года назад. Поясню, зачем мне дома NAS и как он используется. В квартире со мной проживают еще три владельца компьютеров, ноутбуков, планшетов, смартфонов (жена и два сына). Все наши устройства объединены в единую сеть. Общее число сетевых устройств в квартире в настоящий момент больше 15. Я предпочитаю эту сеть называть квартирной, т.к. термин «домашняя сеть» в настоящее время имеет много разных значений. Все мы используем торренты, делаем резервное копирование важных данных, смотрим фильмы и фотографии не только на компьютерах и планшетах, но и на смарт телевизорах.

Четыре года назад сетевых устройств дома было поменьше, а для доступа в интернет использовался ADSL канал со скоростью 6/0.7 мегабита/с. В то время очень большой проблемой было скачивание больших торрент файлов, когда несколько членов семьи запускали скачивание одновременно.

Для «упорядочивания» одновременного скачивания, для возможности просмотра фильмов с разных устройств, для резервного копирования на другой носитель, для обмена файлами между разными устройствами и был приобретен NAS. Выбирать сетевой накопитель в 2010 можно было от двух производителей, лидеров рынка — Synology и QNAP. Это сейчас NAS’ы (обычно начального уровня) производят все, кому не лень. Я долго выбирал между моделями этих двух компаний и приобрел младшую однодисковую модель Synology DS-110j (одноядерный процессор ARM 800 MHz, RAM 128MB) и HDD объемом 1,5TB. Я не оценил «аппетиты» членов семьи, hdd был забит под завязку менее чем через год. В настоящее время в NAS установлен винчестер объемом 3TB, и еще два внешних HDD по 1,5TB подключены к Synology по USB 2.0. Сейчас очевидно, что этот NAS мал для нас. И дело не столько в объеме дискового пространства (есть еще третий свободный USB порт), а в производительности сетевого накопителя. При скачивании торрентов на скорости в 3МБ/с процессор Synology загружен фактически на 100% (Канал дома в интернет теперь 95/95 мегабит/с) . Сильно нагружает процессор и обмен данными по сети Microsoft (SMB) с одним хостом, если два человека начнут одновременно скачивать/закачивать файлы на NAS — «тормоза» обеспечены. Скорость обмена с внешними HDD (USB 2.0) не превышает 15MB/c — это еще можно пережить.

Стало ясно, что пора приобретать новый, более мощный сетевой накопитель. В этот раз был выбрана двухдисковая модель QNAP TS-269 Pro на двухъядерном Intel Atom D2700 (2,13Ghz) с RAM 1GB (наращивается до 3GB). Вольно или невольно, я буду дальше в своих заметках сравнивать QNAP и Synology.

Внешний вид

По одежке, как известно встречают. С другой стороны «на вкус и цвет фломастеры разные». Я не сторонник того, чтобы компьютерная техника стояла на виду и стараюсь убрать ее под стол, в тумбочку или в другое «незаметное место». Внешний вид такой техники не имеет для меня большого значения. Тем не менее, накопитель TS-269 Pro мне понравился, и понравился, прежде всего, своей компактностью (по сравнению с DS-110J). Установка HDD в QNAP так же удобнее — не нужно разбирать NAS. Светодиоды у QNAP не столь большие и яркие, что также является достоинством.

Технические характеристики, софт

Я не буду сейчас подробно останавливаться на технических характеристиках QNAP. Желающие легко найдут их на сайте производителя или в обзорах, например в этом. Странно, что у Synology нет (и не было) двухдисковой модели на Intel Atom D2700. В целом и в 2010 и сейчас у меня сложилось впечатление, что при прочих равных условиях по  техническим характеристикам модели QNAP немного впереди Synology. У TS-269 Pro имеется hdmi порт, что позволяет подключить накопитель к монитору или телевизору. Управлять TS-269 Pro в этом случае можно с помощью USB мышки и клавиатуры. Сейчас можно приобрести компактные пульты с функцией клавиатуры и мышки подобные тому, что на фото ниже (мне такой пульт-клавиатура-мышь вначале показался неудобным, потом привык, используется он не с QNAP):

Не уверен, что наличие hdmi порта такое уж большое преимущество. Использовать hdmi в настоящее время может пара программ, устанавливаемых на QNAP — XBMC и браузер Chrome. Я не стал подключать телевизор к NAS по hdmi, к телевизору уже подключен компьютер в miniITX корпусе.

Что же касается софта, то возможности софта Synology и QNAP мне показались очень близкими, на 99% пересекающимися. Наверняка найдется то, что реализовано на QNAP, и чего нет на Synology и наоборот. Помню, на форуме Synology писали — «когда же у нас появится функция X, у QNAP уже выпустили прошивку с этой функцией N месяцев назад». Уверен, что пользователи QNAP пишут аналогично про Synology. Управление накопителем осуществляется через web браузер. Реализован многооконный интерфейс, аналогичный современным графическим операционным системам (В 2010 году у Synology еще такого интерфейса не было, он появился позже в новых прошивках.) Часть приложений реализована в виде пакетов, которые устанавливаются и обновляются независимо от основной прошивки. Число доступных пакетов у QNAP существенно больше, чем у Synology. Первое впечатление — многое у QNAP сделано проще для неискушенного пользователя. Например, первоначальная установка т.н. пакетов Optware делается не через SSH консоль, а из web-интерфейса, пользователю при этом не нужно знать и вводить платформу накопителя.

Наверное, я подробнее напишу о софте QNAP позже, а пока остановлюсь на нескольких основных возможностях. Поскольку у меня был двухдисковый NAS, то я решил, что удобнее всего создать один раздел с зеркалированием для сохранения важных данных, а второй раздел с чередованием. К сожалению это сделать нельзя, как показал поиск, и на QNAP, и на Synology. Один диск не может входить в несколько RAID, только в один. Замечу, что в операционной системе Linux, на которой строятся NAS’ы, этого ограничения нет. Надеюсь, что такая возможность появится в следующих версиях прошивок, т.к. вопросы о таком разбиении дисков периодически возникают. В результате я создал два однодисковых тома. Важные данные в этом случае можно сохранять в 2х экземплярах на оба диска. Немаловажно, что в этом случае при выходе NAS из строя такие диски легко будет прочитать на компьютере. На них обычные разделы с файловой системой ext4.

Настройки сети Microsoft(SAMBA), FTP сервера, пользователей и прав доступа очень похожи, наверное так организовано на NAS всех производителей.

В качестве DLNA сервера на QNAP используется коммерческий софт Twonky (для покупателей QNAP он бесплатен). Он заметно лучше (и безглючнее) чем DLNA сервер на Synology. На Synology мне пришлось самому собрать Optware пакет DLNA сервера minidlna, который корректно заработал с моими смарт телевизорами Samsung D серии.

И на QNAP, и на Synology я не стал использовать Download Station. И там, и там я установил пакет Transmission. Что интересно, на QNAP Transmission поставляется с несколькими «web мордами»: с мобильными для андроид и (отдельно) для ipad и с «web-мордой» от culturist, которая похожа на привычные windows клиенты

Естественно, есть возможность использовать и стандартное web-управление Transmission. Что же касается скорости — на моем канале (95/95) скачивание торрентов идет со скоростью 8.7-9.3MB/c.

Несколько разочаровала фотостанция на QNAP, она похожа на фотостанцию от Synology двухлетней давности. На Synology есть возможность организовывать вложенные альбомы, повторяющие структуру папок с подпапками. Отображение фотографий в софте Synology в виде «стены» придает дополнительный шарм. Надеюсь, и в QNAP такое сделают. Наверняка компании «следят» друг за другом и перенимают лучшее.

Техническая поддержка, сервис

Одним из критериев выбора оборудования является хороший сервис и техническая поддержка. Я обращался в техническую поддержку Synology достаточно давно. Делал я это на английском языке через форму на официальном сайте, т.к. при заполнении указано:

Во избежание неправильного понимания, отправляйте форму на английском, 繁體中文 или 简体中文.

Первый раз я обращался с техническим вопросом и правильный ответ получил дня через три. Второй раз написал после того, как у меня зашумел вентилятор, я поинтересовался, на что его можно заменить? (Гарантия к тому времени уже кончилась). В ответ мне предложили выслать новый вентилятор из Тайваня, при этом нужно было заплатить только за пересылку (15$). К моменту ответа я уже нашел подходящий вентилятор нужного нестандартного размера в магазине. Он был немного толще, но подошел. В интернете можно найти много положительных отзывов об англоязычной поддержке Synology (удаленный ремонт, при доступе по ssh, восстановление ценной информации при посылке NAS на Тайвань и т.п.). К сожалению, английская поддержка не всем удобна. В настоящий момент на сайте synology.su можно найти контакты русскоязычной поддержки (отвечают на вопросы по e-mail). Что же касается сервисного центра Synology в Москве — отзывы в интернете не слишком положительные, но сам я не пользовался, комментировать не буду.

С технической поддержкой QNAP я общался два раза на русском языке. Первый раз по телефону, пришлось пару минут послушать музыку, перед тем, как специалист ответил. Второй раз письменно через сайт qnap.ru. Ответы были по делу, отвечал специалист очень быстро — через 10-30 минут. Так держать. С сервисным центром QNAP пока дела не имел.

Сообщество

Еще одним критерием при сравнении оборудования разных производителей является наличие сообществ пользователей. И у QNAP, и у Synology имеются большие и активно посещаемые англоязычные форумы. Несколько странно, что часть разделов англоязычного форума QNAP доступна только зарегистрированным пользователям. В Synology раньше практиковали такие ограничения на форуме, но уже давно от этого отказались.

Что же касается русскоязычных форумов, то форум Synology — публичный. Не знаю, как сейчас, но раньше он был плохо модерируемым, что раздражало. Русскоязычный форум QNAP — закрытый. Он доступен только зарегистрированным на сайте QNAP.ru пользователям. Форум мало посещаем, по сравнению с форумом конкурента. Скорее всего в QNAP посчитали, что помощь владельцы сетевых накопителей должны получать не на форумах, а в официальной технической поддержке. Движок форума QNAP — малофункциональный, с минимумом возможностей.

Мне трудно сказать, что лучше посещаемый, но плохо модерируемый форум или малопосещаемый форум с нормальной модерацией. Идеальным является публичный, хорошо модерируемый форум на современном «движке». Мне кажется, что сейчас менеджеры компьютерных компаний переносят общение с пользователями в социальные сети. Не считаю это правильным.

Выводы

В целом накопитель QNAP понравился. Он достаточно мощный для текущих нужд, имеет хороший и удобный софт. В следующих заметках постараюсь подробнее рассмотреть другие возможности софта от QNAP.